YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15783
KARAR NO : 2013/2436
KARAR TARİHİ : 07.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile birleşen dava davalısı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili asıl dosyada davacı …’ye ait arazi üzerinde yapılacak işlemlere ilişkin olmak üzere davalı … Şirketi ile sözleşme imzaladıklarını, davalının yapacağı işin bedeline karşılık davaya konu çekleri davalıya teslim ettiklerini, buna rağmen davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı …’nin bankada hesabı olmadığı için diğer davacı …’e ait çeklerin davalı tarafa verildiğini belirtip, davacıların davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespitine, çeklerin davacı …’e iadesine ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshine karar verilmesini istemiştir.Birleşen dosyalarda ise yukarıda belirtilen çekleri ciro yoluyla devralan davalılar … ve … Ltd.Şti.nin çekin bedelsiz kaldığını bilerek hareket ettiğini belirterek bu çekler nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekilleri ise müvekkillerinin iyi niyetli hamil olduklarını, davacı ile … arasındaki ilişkiyi bilebilecek durumda olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya konu sözleşme gereğince davalı …’ın yükümlülüklerini yerine getirmediği, bu nedenle söz konusu iki adet çeke ilişkin bu davalının talepte bulunamayacağı, ancak sözleşmenin tarafı olmayan davacı …’in sözleşmenin iptaline yönelik talepte bulunamayacağı gerekçesiyle bu talep yönünden davacı …’in talebinin reddine, diğer davacı … yönünden davanın kabulüne; çeklere ilişkin olarak ise …’nin bu çeklerde sıfatının olmaması nedeniyle bu çeklere ilişkin davacı …’nin davasının reddine, davacı … yönünden ise davalı …’a ilişkin menfi tespit davasının kabulüne, davalılar … ve … Ltd.Şti.nin çeki iktisap ederken haksız ve kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle bu davalılar hakkında açılan davanın reddine, davalı … Ltd.Şti.nin başlattığı takibin tedbir kararı ile durmuş olması nedeniyle bu davalı lehine tazminata hükmedilmiş , karar davacılar ve davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen dava davalısı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.