YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15878
KARAR NO : 2013/2138
KARAR TARİHİ : 05.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av. … gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava ve takip konusu 09.07.2008 keşide tarihli 80.000 TL.lik çekin, müvekkilinin işyerinde imzalı ve boş olarak saklanırken, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında ele geçirilip doldurularak takibe konu edildiğini, davalı kuruma şahsen borcu bulunmadığını, müvekkilinin de ortağı olduğu … Ofis Ltd. Şti.nin diğer ortağı … , şirket müdürü olarak 08.04.2008 tarihli dilekçe ile müvekkiline ait şahsi çeki alacaklı durumunda olan davalı kuruma müşteri çeki olarak verdiğini ileri sürerek, takipten ve çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı … Market Limited Şirketi arasında imzalanan ürün satış protokolüne göre kurulan ilişkide şirketin borcunu ödememesi üzerine dava dışı şirketin yetkili müdürünün dilekçe ile başvurarak, teminat mektubu ve davaya konu çeki garanti olarak verip borcunu taksitler halinde ödemeyi teklif ettiğini, taksitlerin ödenmemesi üzerine, çeke dayalı takibe giriştiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, takip ve dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olduğu ihtilafsız olup, davacının çekin elinden rızası dışında çıktığı hususunu kanıtlayamadığı gibi davalı çekin lehdarı olduğundan çekteki ciro silsilesindeki bozukluğun somut olayda davacının lehdara karşı olan sorumluluğunu etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.