YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15922
KARAR NO : 2013/2445
KARAR TARİHİ : 07.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı …. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan … Bankası tarafından müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine konu 25.02.2009 vade tarihli, 49.270.TL bedelli bonodaki keşideci imzasının sahte olduğunu ve müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan banka vekili, takibe konu bononun diğer davalı şirket tarafından kredi borcuna teminat olarak verildiği,müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiş, diğer davalı şirket ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultsunda takibe konu bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı, bu nedenle davacının bu bonodan dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı bankanın bonoda lehdar olmaması nedeniyle kötü niyetli sayılamayacağından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.