YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1603
KARAR NO : 2012/6035
KARAR TARİHİ : 10.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … San.Tic….vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girilen icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesine ilişkindir.
Davalılar vekili, borcun ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takibine vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin 23.492.531.542 TL üzerinden devamına, 9.397.012.616 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı banka vekili tarafından davalı borçlular hakkında girişilen icra takibinde 23.512.865.207 TL alacağın tahsili talep edilmiş, borçlu davalılar borcun tamamının ödendiği gerekçesiyle borca ve fer’ilerine takibe itiraz etmişlerdir. Davacı banka tarafından açılan itirazın iptal davasında borcun 1.201.784.673 TL’lik kısmına ve borcun fer’ilerine yönelik itirazların iptali talep edilmiştir.
Bu durumda mahkemece, HUMK’nun 74.(HMK’nun 26.md.) madde hükmü gözetilerek, taleple bağlılık kuralı çerçevesinde ödemelerde dikkate alınarak var ise davacı alacağı saptanıp sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.