YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16092
KARAR NO : 2013/2401
KARAR TARİHİ : 07.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinde davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip , takibe geçildiğini ancak itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemenin 14/05/2009 tarih, 2008/174 esas ve 2009/235 karar sayılı kararı ile; yapılan yargılama sonunda, davacı banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesinde, davalının müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu ve bu nedenle de ödenmeyen kredi borcundan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile %40 tazminata hükmedilmiş, karar davacı banka vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemenin iş bu kararı Dairemizin 06/05/2010 tarih, 2009/9380 esas ve 2010/5602 karar sayılı kararı ile onanmış, Dairemizin onama kararının davacı vekili tarafından karar düzeltme yolu ile incelenmesinin talep edilmesi üzerine, yine Dairemizin 29/11/2011 tarih, 2011/14028 esas ve 2011/14921 karar sayılı ilamı ile, somut olay bakımından davanın kabulü oranında davalı tarafa nispi karar harcının yükletilerek hazineye gelir yazılması gerekirken, dava konusu işlemin harçtan müstesna kılındığı kabul edilerek harç alınmasına yer olmadığına dair karar verilmesinin doğru olmadığı ve yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerektiği gerekçesiyle 06.05.2010 gün ve 2009/9380 E. 2010/5602 K. sayılı onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün açıklanan gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, 14.05.2009 tarihinde davanın kısmen kabulü yönünde verilen hüküm ile davacı tarafa asıl alacak üzerinden % 40’a tekabül eden 87.150,62 TL tazminat verilmesine dair hüküm kesinleştiğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, alınması gereken 12.941,87 TL harçtan peşin alınan 2.206,40 TL ve icraya yatan 1.323,70 TL’nin mahsupları ile bakiye 9.411,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1) Davacı vekilinin mahkeme kararının daha önce Yargıtay onamasından geçen ve karar düzeltme kararı ile yapılan bozmaya konu edilmeyerek kesinleşen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Her ne kadar mahkemenin gerekçeli kararının 3. paragrafı ile “Alınması gereken 12.941,87 TL harçtan peşin alınan 2.206,40 TL ve icraya yatan 1.323,70 TL’nin mahsupları ile bakiye 9.411,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına” karar verilmiş ise de, icra dosyasının incelenmesinden 16/01/2008 tarihli makbuz ile yatan peşin harcın 1.307,40 TL olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle icra dosyasına yatan 1.307,40 TL’nin mahsup edilmesi gerekirken, 1.323,70 TL’nin mahsubuna karar verilmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. paragrafının hükümden çıkarılarak yerine “Alınması gereken 12.941,87 TL harçtan peşin alınan 2.206,40 TL ve icraya yatan 1.307,40 TL’nin mahsupları ile bakiye 9.428,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına” şeklindeki sözcük dizisinin eklenmesi sureti ile hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.