YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1639
KARAR NO : 2012/9023
KARAR TARİHİ : 28.05.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Turizm İşletme Belgesi olan müvekkil şirketin işleteni olduğu … Pastahanesinde tüketilen elektrik enerjisine en düşük tarifeden uygulama yapılması gerekirken davalının ticarethane tarifesinden tahakkuk ve tahsilat yaptığını beyanla her üç yer için toplam 77.415,27 TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle idari yargının görevli olduğunu, husumetin hazineye yöneltilmesinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak ise indirimli tarife uygulamasına son verildiğini, bu nedenle davacının istirdat talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının talebinin …için 03.09.2009-20.05.2010 tarihleri arası, …City için 11.11.2009-13.04.2010 tarihleri arası ve… Pastahanesi için … tarihleri arasını kapsadığı; Bakanlar Kurulunun 24.05.2010 tarih ve … sayılı kararnamenin eki kararın 7. Maddesiyle davaya dayanak 12.04.2002 tarih ve 2002/4100 sayılı kararnamenin eki kararın ilgili maddeleri yürürlükten kaldırılmış olduğu, yine son Bakanlar Kurulu kararnamenin eki kararın 8. Maddesine göre de kararın, 16.07.2009 tarihinden geçerli olmak üzere yürürlüğe girdiği, bu son karar ile elektrik enerjisi satan davalı kurumun indirimli tarife uygulama yükümlülüğünden kurtulmuş olduğu, bu yükümlülüğün doğrudan Kültür ve Turizm Bakanlığına yüklendiği, bu yeni uygulamanın 16.07.2009 tarihinden itibaren tüketilen elektrik enerjisi bedelleri ile ilgili olacağı, davacının talebinin de bu tarihten sonraki elektrik enerjisi tüketimiyle ilgili olduğu, davacının yeni Bakanlar Kurulu kararı doğrultusunda talebini … ilgili birimine yöneltmesi gerektiği, o halde davacının … ilgili birimine başvurması ve olumsuz cevap alması halinde Kültür ve Turizm Bakanlığına husumet yönelterek yargı yoluna başvurması gerekirken, başvuruda bulunmadan ve kendisine husumet düşmeyen davalıya husumet yönelterek, işbu davayı açmış olması karşısında pasif husumet ehliyeti yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.