YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1646
KARAR NO : 2012/10077
KARAR TARİHİ : 13.06.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi ile davalıya kullandırılan iki adet kredi kartından doğan borcun keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamış takipte sunulan ödeme emrine itiraz dilekçelerinin içeriğini tekrar ettiklerini beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalının icra takip dosyasına yönelik itirazının 22.014,19 TL asıl alacak , 334.42 TL temerrüt öncesi işlemiş akdi faiz ve 16,72 TL BSMV ile 1.801,79 TL temerrüt sonrası işlemiş temerrüt faizi ve 90,09 TL BSMV olmak üzere toplam 24.240,49 TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağı 5464 sayılı yasanın 26/3 maddesi uyarınca T.C Merkez Bankasının kredi kartları için belirlediği değişen oranlı dönemsel faizin uygulanmasına, 24.240,49 TL nin %40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.