YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16465
KARAR NO : 2013/4219
KARAR TARİHİ : 06.03.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali – alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı – davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, …, Menkul Kıymetler A.Ş. (aracı kurum)’nin Sermaye Piyasası Kurulu’nun 16.08.2002 tarihli ve 39 sy. Kararı ile Sermaye Piyasası Kanunu’nun 46/b maddesi uyarınca tedrici tasfiye kapsamına alınarak aynı tarihte temsil ve idare yetkisinin müvekkili …’na geçtiğini, anılan şirketin Fon’da mevcut kayıtlarına göre davalının borçlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takiplerine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş; karşı davada ise davalı-karşı davacının aracı kurumdan olan alacak iddialarının soyut nitelikte olduğunu ve aracı kurumun davalı-karşı davacıya borçlu olmadığını, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
Davalı-karşı davacı vekili asıl ve birleşen davada; müvekkilinin hesabında yer alan menkul kıymetlerin herhangi bir yetki ya da talimat olmaksızın kullanıldığını, müvekkilinin hesabında yasaya aykırı yapılan işlemler nedeniyle aracı kurumun haksız olarak komisyon geliri elde ettiğini, müvekkilinin fona borçlu olmadığı gibi aksine alacaklı olduğunu ileri sürerek davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiş, karşı davalarda ise; aracı kurum tarafından gerek müvekkiline ait olup eritilen ve gerekse müvekkilinin hesabının usulsüz kullanımı sonucu elde edilip müvekkiline intikal ettirilmesi gereken gelirlere mahsuben ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 500.000.000 TL’nin tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada; davanın kabulü ile davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 1.594,86 TL’na takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmayacak şekilde tahsile kadar değişen oranlarda avans faizi yürütülerek takip talebindeki koşullarla devamına, davalının %40 oranında 637,94 TL. tutarında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, asıl davada karşı davanın kabulüne, 1.612,08 TL. karşı davacı alacağının iflas müdürlüğü’nün iflas dosyasında tasfiye işlemleri yürütülen Müflis Karon Menkul Değerler A.Ş.nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, birleşen davada; davalının icra takip dosyasında itirazının iptaline takibin 6.365,32 TL’sına takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmayacak şekilde tahsile kadar değişen oranlarda avans faizi yürütülerek takip talebindeki koşullarla devamına, davalının %40 oranında 2.546,13 TL. tutarında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, 9.941,55 TL. Karşı davacı alacağının iflas müdürlüğünün iflas dosyasında tasfiye işlemleri yürütülen Müflis Karon Menkul Değerler A.Ş.nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı – davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.