YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16493
KARAR NO : 2012/17360
KARAR TARİHİ : 21.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatayla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, davalının taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ve taahhütname hükümlerine aykırı davrandığını, müvekkilince sözleşmenin 20.09.2006 tarihli ihtarname ile haklı olarak feshedildiğini ariyet sözleşmesi ile davalıya bırakılan menkullerin aynen iadesi gerektiğini ayrıca bayilik ilişkisi nedeniyle istasyona kurumsal kimlik elemanları da yerleştirildiğini bunların değerinin 38.210 USD olduğunu, malzemeler iade edilmediği için değerinin tazmini gerektiğini ileri sürerek şimdilik 38.210 USD’nin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki 24.02.2006 tarihli 5 yıllık sözleşmenin, davacının yeterli akaryakıt temin etmemesi ve temin ettiği bir kısım akaryakıtın bozuk çıkması ve söz konusu benzinliği 23.08.2006 tarihinde… isimli şahsa kiralanması ve … Petrol adına bayilik kararı çıkarılması ile son bulduğunu dava tarihi itibariyle de müvekkilinin oğlunun ortağı olduğu … Petrol Ltd. Şti’nin aynı benzinliği işletttiğini, davaya konu …kurumsal kimliği ve logosunun oluşturulması ile ilgili malzemelerin sökülüp götürülmesinin mümkün olmadığını, bu teçhizat ve malzemelerle benzinliğin ticari faaliyetini sürdürdüğünü belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalının benzin istasyonu aldığı şekilde çalışır ve malzemeleri sağlam olarak dava dışı üçüncü kişiye bıraktığı, yeni işletene istasyon bırakılmadan önce ek bir masraf yapıldığı veya davalı işletmeyi bıraktığında buraya verdiği zararın tesbiti gibi bir hususun bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.