YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1663
KARAR NO : 2012/10663
KARAR TARİHİ : 27.06.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya satılan ürün bedeli karşılığında düzenlenen fatura ve sevk irsaliyesi bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde davalı-borçlunun ödeme emrinin tebliğinden sonra müvekkil şirketin hesabına haricen banka aracılığı ile 35.215,20 TL. ödeme yapıldığını ileri sürerek takip dosyasındaki bakiye 10.620,00 TL. alacağa yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında mutabık kalınmayan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacının gıda fuarına katıldığı halde fuarı düzenleyen müvekkili şirkete fuar katılım bedelini ödemediğini, 12.02.2008 tarih 514868 seri nolu 10.620,00 TL. bedelli fuar katılımına ilişkin faturanın 13.02.2009 tarihinde kargo aracılığıyla davacı şirkete …’in imzası ile teslim edildiğini, taraflar arasındaki alacağın vadesi belirlenmediğinden alacağın likit olmayıp ihtilaflı olduğunu, davacının alacağının üstünde bir bedelle icra takibi yapıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; takip konusu yapılan miktarda alacak kaydı bulunan davacı defterlerinin, usulüne uygun biçimde düzenlenmediği, lehine delil olma vasfı taşımadığı, fuar katılım bedeline ilişkin faturanın kayıtlı olmadığı, davalı defterlerinin ise, usulüne uygun biçimde düzenlendiği, lehine delil olma vasfı taşıdığı, kayıtlarda davacı alacağına rastlanmadığı, tacir olan davacının satımdan kaynaklı alacak iddiasının usulüne uygun biçimde kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, iki adet faturadan doğan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı savunmasında davacıdan fuar katılım bedeli alacağı olduğunu, bu borcun davacı tarafından ödenmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece, davalının ticari defter ve kayıtları esas alınarak davacının alacaklı olduğu kabul edilmiş ise de davalı ticari defterlerindeki kayıtların dayanak belgelerini göstermek suretiyle alacağını ispat etmekle yükümlüdür. Kaldı ki davalının, davacının söz konusu fuara katılarak fuar katılım hizmetinden yararlandığına dair dosya içerisine sunmuş olduğu diğer deliller de Mahkemece değerlendirilmemiştir. O halde, davalının dosya içerisine sunmuş olduğu diğer delilleri de değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yalnızca davalı defterlerine itibar edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.