YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16660
KARAR NO : 2013/2338
KARAR TARİHİ : 07.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … Grup Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalıların müşterek kefil ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek 36.410 TL mer’i teminat mektubunun nakde çevrilmesi halinde dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazlarının iptaline ve takip konusu alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, sözleşmede kefalet limiti gösterilmediğinden kefaletin hükümsüz olduğunu, davacının müvekkilini temerrüde düşürmeden takibe geçtiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalıların kefaletinin geçerli olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalıların 18.431 TL asıl alacak, 36.410 TL mektup bedeli, 162,50 TL masraf olmak üzere toplam 55.003,5 TL alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin talepnamedeki şartlarla devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.