YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16695
KARAR NO : 2013/2342
KARAR TARİHİ : 07.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının İcra Hukuk Mahkemesinde açtığı dava sonunda takibin iptaline karar verildiğini, zaten 2006 yılından bu yana icra dosyasında işlem yapılmadığını, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının konuyla ilgili olarak Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak dolandırıcılık suçundan yargılandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre, takibe konu bonodaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının koşulları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Takip ve dava konusu bonoda davacı keşideci, davalı ise lehdar durumundadır. Bu durumda mahkemece takibinde kötüniyetli olan davalı aleyhine İİK’nun 72/5 maddesi uyarınca %40 oranında tazminata hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki davacı talebinin yazılı gerekçeyle reddi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.