YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16804
KARAR NO : 2013/4333
KARAR TARİHİ : 07.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, takibe konu çeklerin bedelsiz olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı … vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yargılama aşamasında 6100 Sayılı HMK. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girdiği, HMK.nun henüz tamamlanmamış işlemler içinde uygulanması gerektiği kabulü ile dosyanın bulunduğu aşama itibariyle henüz sonuçlanmamış olması sebebiyle 01.12.2011 tarihli celsede HMK.nun 120/2.maddesi gereğince gider avansının iki haftalık kesin süre içerisinde karşılanması hususunda davacı tarafa kesin süre verildiği, kesin süreye uyulmaması halinde bu hususun dava şartı olduğu da belirtilmek suretiyle davanın usulden red edileceği de hazır bulunan davacı vekiline hatırlatıldığı halde kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 22.06.2006 tarihinde yani 1086 sayılı HUMK.döneminde açılmıştır. Anılan Yasayı yürürlükten kaldıran 6100 sayılı HMK 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 120.maddesinde davacının yargılama harçları ile Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek tutarları dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.
Adalet Bakanlığınca çıkarılan 30.09.2011 tarihli 28070 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan gider avansı tarifesinin 4.maddesinde dava açılırken ödenmesi gereken avanslar gösterilmiştir. Dava açıldığı tarihte “dava açılması”safhası gerçekleşmiş olduğundan bu husus tamamlanmış işlem sayılır. 6100 Sayılı HMK’nun 448.maddesine göre bu kanun hükümleri tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır. Somut olayda dava, önceki kanun zamanında açılmış olduğundan tarifenin 4/d maddesinde yer alan 50 TL.nin ödenmesi istenemez. Kaldı ki, yerel mahkemenin 01.12.2011 tarihli celsenin 4 nolu ara kararında gider avansı yatırmak üzere davacıya iki haftalık kesin süre verilmiş, ancak yatırılması istenen bu paranın hangi giderlere ilişkin olduğu ayrı ayrı ve açıkça belirtilmemiştir. Hal böyle olunca, anılan ara kararının usulüne uygun olduğu söylenemez.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı … Pakmaksız yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.