YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16813
KARAR NO : 2013/4980
KARAR TARİHİ : 21.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın alan davalıların, borçlarını ödemediklerini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevabında, yetkili mahkemenin Anamur mahkemeleri olduğunu, takip dayanağı faturalarındaki malzemelerin teslim alınmadığını, takibe konu çekin diğer ortak …’in şahsi çeki olup, müvekkilinin bu çekten sorumlu tutulmasının sözkonusu olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili cevabında, yetki itirazından sonra, takip konusu faturanın tek taraflı düzenlendiğini ve faturaya konu malzemelerin teslim alınmadığını, zamanaşımına uğramış ve bedeli ödenmiş çekin takibe konulduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; takip dayanağı faturalardaki malların davalılara (adi ortaklığa) teslim edildiğini yasal delillerle davacının kanıtlayamadığı, 40.000,00 TL’lik çekin ise yasal sürede bankaya ibraz edilmediği, hatırlatılan yemin teklif hakkının davacı tarafça kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.