YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16826
KARAR NO : 2013/3027
KARAR TARİHİ : 18.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 2005/76 esas sayılı icra takibi yaptığını takip dayanağı olan bonolardaki ve birleşen 2006/420 esas sayılı davası ile de 2005/872 esas sayılı icra takibine konu bonodaki imzaların şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarını tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, imzaların davacıya ait olduğunu ve ciro yolu ile hamil olduklarını beyan ederek davanın ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, imza inkarı üzerine alınan 10.04.2005 tarihli bilirkişi raporuna göre imzaların davacı şirketin temsilcilerine ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip ve dava konusu bonolardaki imzaların davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ait olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.