YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1687
KARAR NO : 2012/7469
KARAR TARİHİ : 03.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya muhtelif zamanlarda faturalı gıda ürünleri satarak teslim ettiğini, faturaların bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ticari defterlerinin kapanış tasdikleri bulunmadığını, dosyaya sunulan faturaların (7) tanesinde hiç imza bulunmadığını, diğer faturalarda ise imza olup isim olmadığını, imzaların hiç birinin müvekkili şirket çalışanlarına ait olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının, davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, mal satışına dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Alacağa dayanak gösterilen faturalara konu malların davalıya teslim edildiğinin usulüne uygun delillerle davacı tarafından kanıtlanması gerekir. Mahkemece, davacının kapanış tasdiki bulunmayan defterlerinin yanılgılı değerlendirme sonucu davacı lehine delil teşkil ettiğinin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde iadesine, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.