YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16896
KARAR NO : 2013/3730
KARAR TARİHİ : 27.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci davalının hamil sıfatıyla yer aldığı 2.500 TL bedelli çeke dayalı şekilde davalı yanca müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığı gibi davalıyla bir ilişkisi de bulunmadığını belirterek çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilince aynı mahkemede aynı gerekçelerle 2.500’er TL’lik iki ayrı çekle ilgili aynı davalı hakkında menfi tespit davaları açılmış, bu iki menfi tespit davasında da birleştirme kararı verilmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ana dava ve birleşen iki ayrı davaya konu çeklerdeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle ana dava ve birleşen davaların ayrı ayrı kabulüne üç ayrı takibe konu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.