YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16941
KARAR NO : 2013/2032
KARAR TARİHİ : 04.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, su aboneliğinden kaynaklanan teminat bedellerinin, sözleşmenin iptal edilmiş olması nedeniyle güncellenmiş hali ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; su aboneliğine konu işyerinin 31.03.2008 tarihinde fiilen … Büyükşehir Belediyesi’ne devredilmiş olması sebebiyle, davacı tarafın 03.04.2008 tarih ve 4229 evrak numaralı dilekçesi ile adına kayıtlı bulunan 3 adet su aboneliği sözleşmesinin iptalini talep etmesi üzerine 25.04.2008 tarihinde iptalin gerçekleştirildiği, iptal işleminden sonra, sözkonusu sözleşmelere ilişkin 2.029,82 TL teminat bedelinin güncellenmiş hali olan 3.855,82 TL’nin iadesinin davalıdan talep edilmesi üzerine davalının 10.10.2008 tarihli yazısı ile ilk yapılan sözleşmelere ulaşılamadığı gerekçesi ile talep edilen teminat iadesinin sözkonusu olmadığının bildirildiği gerekçeleriyle 2.029,82 TL tutarındaki teminat bedellerinin güncellenmiş hali olan 3.855,82 TL’nin davalının temerrüt tarihi olan 09.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.