YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16968
KARAR NO : 2013/3138
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi uyarınca teslim edilen malların satış bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itiraz üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında bilirkişi raporlarına göre davalı hakkında ihtiyati haciz olmadığı takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, daha önce de ihtiyati haciz taleplerinde bulunulduğu, yargılamada gelinen aşamada alacağın varlığı ve miktarı konusunda mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine, uyuşmazlık konusunun para alacağı olması nedeniyle de ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz ve tedbir isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz ve tedbir isteyen (davacı) vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.