YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16979
KARAR NO : 2013/5131
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

Davacı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. vek. Av. … ile davalı Fors Pet. Ür. Gıda San. Ltd. Şti. 2- … vek. Av. … 3- … 4- … aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.05.2012 gün ve 253-327 sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –
1- Hükmü katılma yoluyla temyiz eden davalılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiğine ve temyiz harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından öncelikle temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediğinin araştırılması, kaydedildiğinin anlaşılması halinde temyiz harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
2- Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği takdirde bu kişiye Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi için öncelikle adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin tespit edilememesi gerekir. Her ne kadar davalı …’a gerekçeli karar ve davacı yanın temyiz dilekçesi Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, yukarıda anılan hüküm uyarınca davalının adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle hükmü katılma yoluyla temyiz eden davalılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedildiğinin anlaşılması halinde temyiz harcının yatırılması için muhtıra çıkarılarak HUMK’un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’un adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi araştırılıp tespit edilmesi halinde hükmün ve davacı yanın temyiz dilekçesinin anılan davalıya usulen tebliği ve temyiz süresi beklendikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.