YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/171
KARAR NO : 2012/10702
KARAR TARİHİ : 28.06.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki sebze-meyve alım satımında davalıya satılan meyve ve sebzenin depozitolu kasalarla davalıya teslim edildiğini, davalının sebze ve meyve borcu kalmamakla birlikte, 20.011,02 TL tutarlı boş kasayı iade etmeyip, bedellerini de ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alışveriş süresince malların taşındığı kasaların davacı yana iade edilmek üzere davacıdan teslim alınmadığını bildirerek davanın reddini istemiş, 01.04.2010 tarihli cevap dilekçesini ıslah ederek davacıdan satın alınan meyve ve sebzelerin kasalarının belgelerle davacıya imzası karşılığında iade edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, taraf defterlerinin ve sunulu belgelerin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davalının takipte istenilen kasaları ve bedellerini davacıya iade etmediği gibi bedellerini de ödemediği gerekçesiyle davalının itirazının iptaline takibin devamına, koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf verillerince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davacı vekilinin temyizine gelince;
Davacı vekilinin temyizi icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. Dava, taraflar arasındaki mal alım satımına konu meyve ve sebzenin tesliminde kullanılan kasaların bedelinden kaynaklanmakta olup, kasaların beher bedeli hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu duruma alacak bedeli likit (bilinebilir, belirlenebilir) nitelikte olduğundan İİK.’nun 67/2. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu talebin reddi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.