YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17300
KARAR NO : 2013/3029
KARAR TARİHİ : 18.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan … Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 25.810 USD tutarındaki çekin hamili olduklarını ve tahsil için diğer davalı bankaya ibraz olunduğunu ancak davalı bankanın çeki zayi ettiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davacının keşideciye yönelik tüm yasal yolları tüketmeden müvekkillinden talepte bulunamayacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, icra takibinde davalı … Ltd. Şti’ne ödeme emri tebliğ olunmadığı usulüne uygun bir itiraz bulunmadığından davalı … Ltd. Şti. yönünden dava şartı yokluğundan, davacının keşideci veya kendisinden önceki hamillere karşı tüm müracaat yollarını tüketmeden davalı bankadan talepte bulunamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının kendisinden önceki hamiller ve keşideciye karşı tüm yasal yolları tüketmeden bankadan talepte bulunamayacak olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.