YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17365
KARAR NO : 2013/2033
KARAR TARİHİ : 04.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, reklam yayın sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı, faturaların tebliğ edilmediğini, faturalarda yazılı ilanların yapılmasının tarafından istenmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, takip dayanağı olan faturalardan toplam 17.124 TL.olan 8 adet faturaya karşılık reklam hizmeti alındığının davalının kabulünde olduğu, kalan 9 adet faturada belirtilen hizmetin davalının talebi doğrultusunda verildiğinin davacı tarafça ispatlanamadığı, davalının ödemeye ilişkin yazılı delil sunmadığı ve bu faturalara ilişkin teklif edilen yeminin davacı tarafça eda edildiği, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğünün kanıtlanamadığı, aylık % 10 gecikme faizi uygulanacağına dair yazılı bir sözleşme de sunulmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 17.124 TL.asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, % 40 oranında hesaplanan 6.849.60 TL.inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.