YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17480
KARAR NO : 2013/2599
KARAR TARİHİ : 12.02.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili ile yaptıkları alışveriş nedeniyle borçlu olduğunu, davalının müvekkiline borcuna karşılık 5.500-TL bedelli çek verdiğini, bu çekin 3.500-TL’ sinin haricen ödenmiş olduğunu, bakiye 2.000-TL’ lik borcun ise 28/04/2009 tarihine kadar ödenmesi gerekirken ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil için davalı aleyhine 2. İcra Müdürlüğü’ nün 2010/2733 sayılı takip dosyasından icra takibi yaptığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bahse konu borcu … Şubesine ait keşidecisi … olan, temsilcisi olduğu şirket lehine kesilmiş olan 18/11/2009 tarih ve … nolu çeki davacıya ciro etmek sureti ile ödediğini, davacı ile aralarındaki ticaret sebebi ile iki adet çek keşide ettiğini, davacının takibe konu ettiği çekin bedelinin ikinci çek ile ödendiği halde davacı tarafından vade farkı için takibe konulduğunu, davacının kendisine verilen 12.000-TL bedelli çekin kaynağı olan alacağını ispatlaması gerektiği halde ispatlayamadığını belirterek davanın reddi ile davacının kötüniyetli olması sebebi ile %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takibe konu çeke dayalı borcun, davalı tarafından … Şubesine ait keşidecisi … olan davalı şirket lehine kesilmiş olan 18/11/2009 tarih ve … nolu çek ile ödendiğinin savunulduğu, çekin takas odası aracılığı ile ödendiğinin anlaşıldığı, davalının çek ile yapılan ödemesinin başka bir borçtan kaynaklandığının davacı tarafından ispatı gerekmekle birlikte, davacı tarafından belge ibraz edilemediği gibi ticari defterlerin de ibraz edilemediği, davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış olmakla birlikte davacı vekilinin davalıya yemin teklif etmeyeceklerini beyan ettiği belirtilerek, davanın reddine ve davacının kötüniyetli ve ağır kusurlu olması sebebiyle takibe konu miktar üzerinden %40 oranında hesaplanacak tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.