YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17507
KARAR NO : 2013/2604
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin hurda ticareti işi yaptığını ve davalı şirkete de hurda satışı yapmasına rağmen davalının bakiye borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü’ nün 2011/9300 sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin … Ltd.Şti. ünvanlı şirketi devralarak ardından ünvan değişikliği yaptığını, devreden şirketin alacaklıları ile müvekkilinin karşılıklı hesap mutabakatı yaptığını, bu kapsamda davacı şirketin de gönderdiği 14/04/2011 tarihli faks uyarınca cari hesap mutabakatının sağlandığını, borç bakiyesinin 58.857,68-TL olduğunun bildirilmesi nedeniyle bu bedelin, 50.431,23-TL’ sinin 15/04/2011 günü, 8.426,45-TL’ sinin ise 03/05/2011 günü banka havaleleriyle ödendiğini, borcun kapatıldığını, başkaca hiçbir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ödeme kayıtlarının davacı şirketin ticari defterinde de kayıtlı olması nedeniyle ihtilafsız olduğu, uyuşmazlık konusu olan 25/05/2010 keşide tarihli 16.000-TL bedelli çekin yasal sürede bankaya ibraz edilmediği ve bu nedenle çek niteliğini kaybettiği, davacı ticari defterlerine tek yanlı olarak bu çekin kaydedilmesinin davacıyı alacaklı hale getirmeyeceği, davacının davalı tarafa yemin teklif de etmeyeceğini beyan ettiğinden davanın kanıtlanamadığı belirtilerek, davanın reddine ve takipte davacının kötüniyeti kanıtlanmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraflar arasındaki mutabakat metninde dava konusu çek alacağının yer almamış olmasına, çekin üzeri çizilerek iptal edilmesine ve davacının temel ilişkiye dayalı alacağını kanıtlayamamış bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.