YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1767
KARAR NO : 2012/10143
KARAR TARİHİ : 14.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı kurum elemanlarınca 10.02.2007 tarihinde düzenlenen kaçak tutanağı sonucu müvekkiline 27.628,28 TL. tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin kaçak … kullanmadığını, bu konuda Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından tespit yapıldığını, kaçak tutanağında müvekkilinin imzasının bulunmadığını belirterek bahse konu tahakkukun iptaline ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan kontrolde ölçü panosunun menteşelerinin gevşek olduğunu ve sayaç panosunun ön panelden el ile müdahale edilebilir nitelikte bulunduğunu, mühür koparıldıktan sonra yapılan kontrolde ise T fazı akım ucunun çıkık olduğunun tespit edildiğini, tutanağın davacının … teknisyeninin huzurunda düzenlediğini, bu kişinin isteği üzerine” bağlantı hatasının bir önceki kontrolden kaynaklandığı “ifadesinin tutanağa yazıldığını, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporu, tespit dosyası ve Ceza Mahkemesi dosyasına göre, davacının kaçak … kullandığının davalı tarafından ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.