YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17851
KARAR NO : 2013/3320
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı borçlunun keşide ettiği 30/04/2007 tarihli çekin müvekkilinin dava dışı … kullandırdığı kredi karşılığında teminat olarak verildiğini, ancak kredi borcunun ve ilgili çekin ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi borcunun ödendiğini, takibin dayanağı çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve aynı çeke ilişkin başka bir takip başlatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça …’e kullandırılan krediye teminat olarak verilen takibe konu çekin aslının olmadığı ve davacı tarafça sunulamadığı, bu nedenle mahkemece davalının savunması doğrultusunda imza incelemesi yapılamadığı, dolayısıyla alacağın varlığının kanıtlanamadığı, bunun yanında aynı çeke ilişkin başka bir icra takibi başlatıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.