YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17880
KARAR NO : 2013/3803
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya iplik makinesi satılıp teslim edildiğini, ancak davalının bakiye satış bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,müvekkili tarafından satın alınan makine bedeline ilişkin bakiye 10.000.TL’nin davacı şirket yetkilisinin hesabına ödendiğini belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia,cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafça takibe konu makine satım bedeline ilişkin bakiye ve itiraza konu 10.000.TL’nin davalı şirket yetkilisi tarafından davacı şirket yetkilisi … ödendiği, taraflar arasında başka bir ticari ilişki olduğunun ve bu ödemenin başka bir ticari ilişkiye dair olduğunun davacı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.