YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/179
KARAR NO : 2012/10705
KARAR TARİHİ : 28.06.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında 08.09.2005 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi hükümlerine aykırı biçimde tek taraflı olarak değiştirmek isteyip, sözleşmenin ifasını davacı için imkansız hale getirdiğini, sonrasında da sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı olarak feshedip, sözleşmede belirlenen teminat olarak verilen senedi tahsile koyacağını ihtaren bildirdiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiğinin tespitine, teminat olarak verilen senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, sözleşmeye uyması için keşide edilen ihtarlardan da sonuç alınamadığını bildirerek davanın reddini istemiş, birleşen davasında, davalının sözleşmedeki yükümlerini yerine getirmediği, müvekkiline zarara uğrattığını ileri sürerek cezai şart, uğranılan maddi ve manevi zarardan oluşan toplam 7.000,00 TL’nin faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalı birleşen davacı distribütörün sözleşme hükümlerini ihlal ettiği, sözleşmenin feshinde haksız olduğu, bu nedenle de sözleşme gereği verilen teminat bonosunun iadesi gerektiği, sözleşmenin birleşen davacı tarafından sözleşmeye aykırı olarak feshedilmesi, bu fesihle davacı birleşen davalı bayinin kusuru bulunmadığı hal böyle olunca birleşen davacının tazminat talep edemeyeceği gerekçeleriyle, asıl davanın kabulüne, sözleşmenin davalı yanca haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile sözleşme uyarınca verilen ve davalı elinde olan 150.000,00 TL’lik senedin iptaline, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı birleşen davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.