YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1790
KARAR NO : 2012/8545
KARAR TARİHİ : 21.05.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili şirketin tekstil sektöründe üretim ve satış yapan … butik ünvanlı bir şahıs firması olduğu, 2006 yılı muhtelif tarihlerde çeşitli konfeksiyon ürünlerini sattığını, başlangıçta … butik ünvanlı firmanın …ve …adına kayıtlı olduğu düşüncesi ile 17.041,00 TL’lik alacağın tahsili için… İcra Müdürlüğü’nün 2007/19470 Esas sayılı dosyasıyla … ve …adına icra takibi yapıldığını, yaptıkları araştırmada firmanın … adına kayıtlı olduğunu öğrendiklerini, davalının yapmış olduğu itirazın iptali için sadece … adına dava açtıklarını bildirerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında yapılan cari hesap mukavelesinin yazılı olarak yapılmadığını, TTK’nın 87. maddesinde cari hesap mukavelesinin yazılı yapılmasının geçerlilik şartı olduğunu, davacı yanın sevk irsaliyesinde belirttiği malların müvekkil şirkete teslim edilmediğini, mallar teslim edilmediğinden avans olarak verilen çekin ödenmediğini bildirerek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı ile davacı arasında alım satım akdi kurulduğu, davacı tarafından teslim ettiği mallar karşılığı davalıdan almış olduğu çeklerin karşılıksız kaldığının iddia edildiği, davalının da çeklerin avans olarak verildiği ve malların teslim edilmediği savunmasında bulunduğu, BK’nın 182. maddesi uyarınca alım satım akdinin aynı anda ifa edilmesinin gerektiği, ispat külfetinin çekin avans olarak verildiğini iddia eden davalı üzerinde bulunduğu, bu savunmanın geçerli yazılı delillerle kanıtlanamadığı, davalının yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı, davacının ticari defterlerindeki kayıtlarda ödenmeyen çek bedellerinden dolayı davalıdan 17.041 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin 17.041 TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak taraflarca belirlenebilir mahiyette bulunan likit alacak miktarına itiraz edildiğinden, kabul edilen toplam alacak miktarı üzerinden % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.