YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17946
KARAR NO : 2013/4347
KARAR TARİHİ : 07.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında telefon abonelik sözleşmesi bulunduğunu, ancak davalının yapmış olduğu konuşma bedelini ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu telefon konuşmalarının dava dışı Osman Küpeli tarafından telefon hattına saplama yapma şeklinde gerçekleştirildiğini, bu konuda Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda takibe konu telefon konuşmalarının büyük bir kısmının Osman Küpeli tarafından saplama yapmak suretiyle yapıldığı, bu kişinin Torbalı Asliye Ceza Mahkemesi’nde bu eyleminden dolayı cezalandırıldığı, davalının ancak normal konuşmalarından dolayı sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.