YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18035
KARAR NO : 2013/4261
KARAR TARİHİ : 06.03.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında “satış noktası sözleşmesi ve münhasır satış sözleşmesi” bulunduğunu, münhasır satış sözleşmesinin 2 ve 5. maddesine göre davalının 1000 kotalık satış limitini doldurmaması üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen taraflar arasındaki sözleşmelere aykırı davranmaya devam eden davalıdan akdin kurulması sırasında ödenen 1.770,00 TL münhasır satış ve reklam yeri bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmelere aykırı davranmadığını, satış noktası sözleşmesinde tarih bulunmadığını, münhasır satış sözleşmesinin ise 25.03.2008 tarihli olduğunu, davalının ise 1 yıllık süre geçtikten sonra 28.10.2009 tarihinde ihtarname çektiğini, ihtarname tarihi ile bu sözleşme tarihi arasında 572 gün bulunduğunu belirterek davanın reddine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmelerden 25.03.2008 tarihli münhasır satış sözleşmesinin 1 yıl süre veya 1000 kotalı olarak belirlendiği, davalının sözleşmeye uymaması halinde kendisine münhasır satış ve reklam bedeli olarak verilen 1500 TL+KDV’yi iade etmesinin kararlaştırıldığı, davalının 1 yıllık süre edimini yerine getirdiği, davalının en son olarak 08.07.2009 tarihinde davacıdan 2 koli mal aldığı, buna göre sözleşmenin bu tarihte halen yürürlükte olduğu, tarihsiz sözleşmenin ise yürürlük tarihinin belli olmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.