YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18041
KARAR NO : 2013/4263
KARAR TARİHİ : 06.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya tekstil ürünü sattığını, buna ilişkin 14.07.2008 tarihli ve 70.471,43 TL’ lik fatura düzenlendiğini, ancak ihracat malı söz konusu olduğundan malların ihracının dava dışı Birgi Birleşik Giyim A.Ş. üzerinden gerçekleştiğinden anılan şirketin davalı hakkında 14.07.2008 tarihli 33.944,40 Euro’luk fatura düzenlendiğini ve 30.09.2008 tarihli dekontla davalıdan olan alacağını müvekkiline temlik ettiğini, toplam 57.893 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, imalatçı olan davacının dava dışı Birgi Birleşik Giyim A.Ş üzerinden davalı şirkete ihracat yapıldığı gerekçesiyle icra takip dosyasında davalının 57.000 TL’ye itirazının iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı Birgi Birleşik Giyim A.Ş.’den temlik aldığı alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatmış, itiraz üzerine dava açılmıştır. Dava konusu alacağın Birgi A.Ş. tarafından davalıya serbest bölgede satılıp teslim edilen mal bedelinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, Birgi Birleşik Giyim A.Ş.’nin alacağının varlığını kabul ederek temlik nedeniyle davanın kabulüne karar verilmişse de Birgi Birleşik Giyim A.Ş. tarafından davalıya satıldığı iddia edilen malların davalıya teslim edildiğinin ispatlanması gerekir. Somut olayda teslim olgusunun ne şekilde gerçekleştiği incelenmeden karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.