YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18183
KARAR NO : 2013/5421
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan…., Teks. San. ve Tic. A. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkiline 04.10.2010 tarih 24317 nolu 16.000,00 TL ve 06.10.2010 tarih 24318 nolu 16.000,00 TL bedelli faturalarla teslim edilen malların bedelinin 25.11.2010 ve 25.12.2010 tarihli 16.000,00 TL bedelli 2 adet çek ile müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin teslim aldığı malların kalite ve modelinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olmaması nedeniyle faturalara konu malların davalıya iade edilip iade faturası düzenlediğini, davalının da malları ve faturayı kabul ettiğini ancak bedelsiz kalan çeklerin iade edilmediğini belirterek Finans Bank Alanya Şubesi 25.11.2010 tarih 16.000,00 TL bedelli LÇ 0324699 seri numaralı ve 25.12.2010 tarih 16.000,00 TL bedelli LÇ 0324700 seri numaralı çekler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi 19/01/2011 tarihli dilekçesinde davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/621 E. sayılı dosyasında davacı vekili, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/579 E. sayılı dosyası davalısı tarafından müvekkiline 04.10.2010 tarih 24317 nolu 16.000,00 TL ve 06.10.2010 tarih 24318 nolu 16.000,00 TL bedelli faturalarla teslim edilen malların bedelinin 25.11.2010 ve 25.12.2010 tarihli 16.000,00 TL bedelli 2 adet çek ile müvekkili tarafından ödendiğini, çeklerin “nama yazılı olup, 3. kişilere ciro edilmesi halinde alacaklıya karşı ileri sürebilecek tüm defilerin 3. kişilere karşı da ileri sürme hakkı olduğunu, müvekkilinin teslim aldığı malların kalite ve modelinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olmaması nedeniyle faturalara konu malların davalıya iade edilip iade faturası düzenlediğini, ancak bedelsiz kalan çeklerin iade edilmediğini belirterek Finans Bank Alanya Şubesi 25.11.2010 tarih 16.000,00 TL bedeli LÇ 0324699 seri numaralı çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/621 E. sayılı dosyasında mahkemece Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/579 E. sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilerek yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmiştir.
Davalı …. Şti. vekili 28/03/2011 tarihli dilekçesinde davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı …Tekstil San ve Tic. A.Ş. cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre dava konusu çeklerin davacı ile davalı …, Teks. Tur. İnş. San ve Tic. Ltd Şti arasındaki mal satımı nedeniyle düzenlendiği, bedelinin dava konusu çekler ile ödendiği, faturalara konu malların bu davalıya iade edildiği, dava konusu çeklerin nama yazılı olduğu, bu haliyle çekin bedelsiz olduğu, alacağın temliki hükümlerine tabi nama yazılı çek ile ilgili bedelsizlik def’inin 3. kişilere karşı da ileri sürülebileceği gerekçesiyle asıl davada davalı Sar Tekstil Turz İnş. Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne, Finansbank Alanya Çarşı Şubesine ait 25.11.2010 tarih 16.000,00 TL ve 25.12.2010 tarih 16.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, 25.12.2010 tarih 16.000,00.-TL bedelli çekin ciro yolu ile hamil …., Teks. Ltd. Şti tarafından 27.12.2010 tarihinde tahsil edildiği anlaşılmakla, tahsilde tekerrüre yol açmamak üzere çek bedelinin davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden davacının Finansbank Alanya Çarşı Şubesine ait 25.11.2010 tarih 16.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davalı … Teks Tic. Ltd. Şti.’ne borçlu olmadığının tespitine, Finansbank Alanya Çarşı Şubesine ait 25.12.2010 tarih 16.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davalı …Ltd. Şirketine davacının borçlu olmadığının tespitine, çek bedelinin 27.12.2010 tarihinde …Tekstil San ve Tic. A.Ş. tarafından tahsil edildiği anlaşılmakla, 16.000,00 TL’nin davalı …Tekstil San ve Tic. A.Ş.’den tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla istirdadı ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı …Tekstil San ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Birleşen Antalya Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin 2010/621 esas sayılı dosyasında Finansbank Alanya Çarşı Şubesine ait 25.12.2010 tarih 16.000,00 TL bedelli çek nedeniyle açılmış bir dava bulunmadığı halde mahkemece davalı …Teks. San. Ve Tic. A.Ş. ile ilgili “Finansbank Alanya Çarşı Şubesine ait 25.12.2010 tarih 16.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davalı … Ltd. Şirketine davacının borçlu olmadığının TESPİTİNE; Çek bedelinin 27.12.2010 tarihinde …Ltd. Şirketi tarafından tahsil edildiği anlaşılmakla, 16.000,00.-TL’nin davalı Çeliksan Ltd. Şirketinden tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla İSTİRDADI İLE DAVACIYA VERİLMESİNE;” şeklinde talep aşılarak karar verilmiş olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.