YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18267
KARAR NO : 2013/3490
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali – itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 02.06.2010 tarihli taşınmaz alım satımı için anlaşma imzalandığını ve taşınmazın devrini tamamladıklarını, bedel olarak verilen 15.09.2010 tarihli çekin ödenmediğini ileri sürerek akdin feshi ile tapusunun iptalini, birleştirilen 2011/235 esas sayılı davası ile; taşınmaz bedeli olarak verilen çekin tahsili için başlatılan 2011/784 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Yargılamanın devamında tapu iptali davasından feragat etmiştir.
Davalı … asıl ve birleşen davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Diğer davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece davacı vekilinin 23.01.2012 tarihli oturumda tapu iptali davasından feragat ettiği, itirazın iptali davasına konu icra takibinde davalı …’ın taraf olmaması nedeniyle hakkında itirazın iptali davası açılamayacağı, davalı … Ltd. Şti.’nin ise, icra takibine yaptığı itirazı geri aldığı ve davanın konusu kalmadığı gerekçeleriyle, asıl davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen itirazın iptali davasında … yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle reddine, birleştirilen davada itiraz geri alındığı ve takip kesinleştiği için karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.