YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18344
KARAR NO : 2013/4774
KARAR TARİHİ : 19.03.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının kaçak elektrik kullandığını, fatura bedelini ödemediğini ve hakkında takibe girişildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, davalının icra takibine dayalı itirazının iptaline, takibin asıl alacak 5.567.95 TL.ye takipten itibaren yasal faiz yürütülmesine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacısı …, davalısı Boğaziçi Elektrik Dağıtım …olan Gaziosmanpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/212 Esas, 2009/396 Karar sayılı 07.10.2009 Karar tarihli menfi tespit davasında davacı … 15.09.2005 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ve tahakkuk eden 5.567.95 TL.alacak yönünden borçlu olmadığının tespiti amacıyla açtığı dava sonucu mahkemece davacının 15.09.2005 tarihli zabıt varakası nedeniyle 1.273.72 TL.borçlu olmadığının tespitine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi sonucu onanarak 14.10.2011 tarihinde kesinleştiği dosyadaki mevcut menfi tespit dosyasından anlaşılmaktadır.
Menfi tespit davasında, Boğaziçi Elektrik Dağıtım …nin alacak miktarı 4.294.23 TL.olduğu tespit edilmiş olup, bu karar kesinleştiğinden, bu hüküm gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken takip konusu tüm alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.