YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18346
KARAR NO : 2013/3453
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, iş avansı olarak gönderildiği iddia edilen banka havalesinin iadesi için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacı tarafından müvekkili hesabına gönderilen paranın sebebinin davacının müvekkiline olan borcu olduğunu, aksini iddia eden davacının iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının icra takibine konu asıl alacağın davalıya avans olarak verildiği yönündeki iddiasını ispatladığı takip konusu belgenin içeriği, bankadan gelen cevabi yazı ve bilirkişi incelemesine göre, tüm kayıtlara, takip konusu 15.000 TL.nin davalıya avans ödemesi olarak şerh edildiği, davalının da bu bedeli herhangi bir çekince koymaksızın çektiği ve davalı tarafça bu durumların aksine yazılı delil sunulmadığı, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle takibin 15.000 TL.asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 15 oranını geçmeyecek şekilde avans faizi işletilmek suretiyle devamına, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.