YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18354
KARAR NO : 2013/4690
KARAR TARİHİ : 18.03.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davalı abonelerinin GPRS tabanlı online olarak sayaç endeks tespiti ve fatura dağıtımı, kapama açma, sayaç değiştirme gibi işlemlerin davacı tarafından yerine getirilmesi nedeniyle tahakkuk eden alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve %40 inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, dava konusu dönemde taraflar arasında sözleşme bulunmadığından alacağın da bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının sözleşme harici olan ve süre uzatım kararında da bulunmayan 21.08.2009 – 14.09.2009 tarihleri arasında 25 günlük süre de de sözleşme olmadığı halde taraflar arasındaki önceki sözleşmeye uygun davranarak hizmet ifa ettiği, davalının, davacının işe devam edeceğine dair e-mail yazışmasını inkar etmediği gibi davacının işi yapmadığına ve fatura bedellerinin tahsil edilmediğine dair herhangi bir defter ve kayıt sunmadığı, ayrıca, sayaç okuma işinin farklı bir şekilde yapıldığına dair de savunmasının olmadığı ve hizmetin yapılmadığını değil, taraflar arasında sözleşme olmadığını savunduğu, sözleşme olmasa dahi davacının yaptığı işin bedelini hak ettiği bu nedenle yaptığı işin bedelinin taraflar arasındaki sözleşmedeki birim fiyatlara göre tespitinin hakkaniyete uygun olacağı, alacağın yargılamayı gerektirip likit olmadığı, davacının talep ettiği ticari faizin mevzuattaki karşılığının yasal faiz olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 338. 364 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin ve %40 inkar tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu alacağın likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğu gözetilmeden yazılı gerekçeyle davacı tarafın inkar tazminatı talebinin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının Reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.