YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18374
KARAR NO : 2013/4692
KARAR TARİHİ : 18.03.2013

Davacı … Plastik Zemin Tekn. ve Kimya Tic. Ltd. Şti. vek. Av. …ile davalı… İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki alacak davası hakkında Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03.11.2011 gün ve 295-563 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 1.540 TL’dir.
Davacının dava dilekçesinde dava değeri olarak 35.000 TL gösterip, harcı da bu miktar üzerinden yatırarak işbu alacak davasını açtığı, yargılama aşamasında müddeabihi ıslah ettiğine dair beyanı bulunmayıp, dava dilekçesinde gösterilen miktar dışında başka bir miktar yönünden de harç yatırdığına dair herhangi bir belgenin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 34.420 TL alacağın tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda davacı tarafından temyize konu edilen miktarın 580 TL olması nedeniyle 03.11.2011 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.