YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18381
KARAR NO : 2013/3460
KARAR TARİHİ : 25.02.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, takibe konu fatura bedellerinin ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının dava dilekçesinde, icra takip tarihi itibari ile davalıdan gerçekte 157.625 TL alacaklı olduğunun bildirildiğinden ve takip tarihinden önce takibe konu faturalardan 21.04.2011 tarihli 23578 nolu 34.655,90 TL’lik faturaya mahsuben davalı tarafından 34.655,90 TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin asıl alacak miktarından mahsubu ile takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 122.969,10 TL alacaklı olduğu, davalının kısmi itirazında da 134.499,68 TL’lik borcu kabul etmesi nedeniyle ortada takibin devamını gerektiren bir davacı asıl alacağının bulunmadığı takipte talep edilen %60 faiz oranının fahiş olduğu gerekçeleriyle davacının asıl alacak ve fer’ileri ile ilgili itirazın iptali talebinin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanması istenen faiz oranı ile ilgili itirazın iptali talebinin kısmen kabulü ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15 oranından başlanmak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.