YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1853
KARAR NO : 2012/7660
KARAR TARİHİ : 07.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; …. İcra Müdürlüğü’nün 2008/8598 sayılı takip dosyası ile davalı alacaklının kendilerine ödeme emri tebliğ ettiğini, ancak takip dosyası incelendiğinde çekin arkasındaki imzanın davacıya ait olmadığının anlaşıldığını, imzanın taklit edilerek atıldığını, bu nedenle 2008/8598 sayılı icra takip dosyasına konu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava dışı … tarafından keşide edilen 31/12/2007 tarihli 9.500,00-TL bedelli bir adet çekin davacı … tarafından ciro edilerek … Tekstil Dış Tic. Ltd. Şti.’ye, bu şirketten de ciro yoluyla kendilerine geldiğini, çekin ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davacı borçlunun imzanın kendisine ait olmadığını icra hakimliğinde iddia ettiğini, ancak bu dosyasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davanın … Tekstil Dış Tic. Ltd. Şti.’ye açılması gerektiğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı faktoring şirketinin … Tekstil ile imzaladığı faktoring sözleşmesi uyarınca, … Tekstil’den aldığı, 31/12/2007 keşide tarihli 9.500,00-TL bedelli çeke istinaden çekin süresinde ödenmemesi üzerine, davacı aleyhine icra takibine başvurduğu, çekin keşidecisinin … olduğu, çek arkasında …’ya atfen atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığı, bu nedenle çekin … tarafından … Tekstil’e ciro edildiğinin kabul edilemeyeceği, imzanın davacının eli ürünü olmaması nedeniyle bu iddianın iyi niyetli 3. kişiler dahil herkese ileri sürülebileceği gerekçesiyle çekte imzası bulunmayan davacının bu çekten dolayı borçlu olmadığına, davacının icra takip dosyasına 20/11/2009 tarihinde yatırdığı 9.400,00-TL’nin bu tarihten itibaren işleyecek % 27’yi aşmayan reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ancak davalının çek arkasındaki imzanın davacının eli ürünü olduğunu bilmediği ve bilebilecek durumda da olmadığı dikkate alınarak, haksız ve kötüniyetli olarak kabul edilemeyeceğinden, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.