YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/187
KARAR NO : 2012/6847
KARAR TARİHİ : 24.04.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, Kredi Sözleşmeleri gereği, davalının aldığı kredi bedelini geri ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname çekildiğini ve takibe geçildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmada davacı bankanın vadesi gelmemiş borçları kendisine yüklemeye çalıştığını ve faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan rapora göre ve davacının BSMV talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takip dosyasında 12.127.13 TL. asıl alacak, 102.15 TL. işlemiş faiz, 858.09 TL. faiz miktarları toplamı 13.087.37 TL. itibariyle takibe yapılan itirazının iptaline, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 15.03.2011 havale tarihli bilirkişi raporuna dayanılmışsa da, raporda davacı banka alacağı, defterler kayıtlar ve Genel Kredi Sözleşmeleri incelenerek bu hususlar Yargıtay denetimine elverişli biçimde gösterilmemiştir. Bu durumda mahkemece, konusunda uzman bir bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan dosyadaki tüm bilgiler ve belgeler dikkate alınarak ve davalının da itirazlarını karşılar şekilde Yargıtay denetime elverişli rapor alınarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.