YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1909
KARAR NO : 2012/7671
KARAR TARİHİ : 07.05.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı borçlunun keşide ettiği … Bankası…Şubesinin 766788 no.lu hesabına kayıtlı 7004843 seri no.lu 31/07/2010 keşide tarihli 14.870,00-TL bedelli çekin …Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. cirosuyla alacaklı müvekkiline intikal ettiğini, müvekkilinin bu çeki kaybettiği için açtığı davada…Asliye Ticaret Mahkemesinin …. sayılı kararıyla çekin iptaline karar verildiğini, bu karardan sonra keşideci borçludan çek bedelinin haricen talep olunduğunu, çek bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; çeki kaybeden davacının kusurlu olduğunu, çekin kaybından ve geç tahsilinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, bu nedenle gecikme faizinden sorumlu olmadıklarını, davacının çekin iptal edildiğine ait kararı müvekkili şirkete yazılı olarak bildirmediğini, bu nedenle davacının kötü niyetli olduğunu, icra dairesinde dosya borcunu yatırdıklarını belirterek çek bedeli için 14.870,00-TL’nin davacıya ödenmesine, gecikme faizi, icra masrafları ve avukatlık ücreti taleplerinin reddine, ayrıca yapılan icra takibinin hiçbir yasal dayanağı olmadığı için davacının açtığı itirazının iptaline ilişkin davasının ve icra inkar tazminatı isteminin reddine, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatan davacının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, 07/10/2011 tarihli celsede icra dosyasına kapak hesabı olarak 18.882,00-TL olarak ödediklerini belirtmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının ….Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/14 Esas 2010/508 Karar sayılı ilamına istinaden davalı aleyhine takip başlattığı, ilamın konusunun takibe konu çekin zayi sebebi ile iptaline ilişkin olduğu, dolayısı ile ilamın davacının çek hamili olduğunu belirttiği, onun dışında herhangi bir hüküm ifade etmediği, davacının icra takibinden önce davalıya herhangi bir temerrüt ihtarı göndermediği, ayrıca davacı tarafından çekin bankaya ibraz edildiği yolunda da herhangi bir delil ibraz edilmediği, bu nedenle davacının faiz isteme hakkının bulunmadığı, asıl alacağın likit olup, buna itiraz eden davalının % 40 inkar tazminatı ödemekle yükümlü olduğu, davacının 30/05/2011 tarihinde yapmış olduğu ödemenin dava tarihinden sonra yapılmış olduğu ve İcra Müdürlüğünce dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.