YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1979
KARAR NO : 2012/9624
KARAR TARİHİ : 06.06.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının girmiş olduğu ihaleyle müvekkilinden orman emvali satın almış ise de, şartnamede belirtilen süre içinde satış bedelini yatırmadığını, bunun üzerine ihalenin feshedilerek ikinci kez yapılan ihale sonucunda müvekkili aleyhine 1377,93 TL fiyat farkı oluştuğunu ve bu fiyat farkı kapsamında şartname hükümleri gereğince 22.184,34 TL tutarında gecikme zammı alacağının da davalıdan tahsili icap ettiğini belirterek, toplam 23.562,27 TL alacağın 30/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 23.562,27 TL alacağın 30.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmşitir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.