Yargıtay Kararı 19. Hukuk Dairesi 2012/2149 E. 2012/9132 K. 30.05.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2149
KARAR NO : 2012/9132
KARAR TARİHİ : 30.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... arasında akdedilen kredi sözleşmesinde diğer davalının da kefil olarak yer aldığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle itirazın iptaline, takibin devamına, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı talebi arasında temerrüt faizi ve BSMV alacakları da bulunduğu gözetilmeksizin takipten sonrası için bu kalemler üzerinden BK'nun104/son maddesine aykırı biçimde faize faiz yürütülmesine olanak verecek şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “Dinar İcra Müdürlüğünün 2010/938 esas sayılı takip dosyasında davalı borçlular ... ve ...’ın itirazlarının iptaline” ifadesinden sonra gelen “icra takibinin kaldığı yerden devamına” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak, yerine “davalı borçlulardan ... bakımından takibin kaldığı yerden devamına, davalı ... yönünden ise takibin 0,01 TL asıl alacak tutarı üzerinden bu tutara tahsil tarihine kadar (3095 s.K. göre değişen faizlerde avans faizi talep hakkı saklı kalmak kaydıyla) %63 oranında faiz işletilmek suretiyle 2.147,94 TL üzerinden takibin devamına” ifadelerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.