YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2333
KARAR NO : 2012/7762
KARAR TARİHİ : 09.05.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kesinleşen… Asliye Ticaret Mahkemesinin …sayılı dosyasında davalının ayıplı mal sattığı nedeniyle semenin iadesi istemli davasının kabul edilerek, satış bedelinin faizi ile birlikte tahsiline karar verildiğini, ancak yargılama sırasında solaryum cihazlarının kullanılması nedeniyle davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek, 15.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kesinleşmiş yargı kararı ile hükme bağlandığını, ikinci bir yargılama yapılamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kesinleşen mahkeme kararı ile davalının semenin iadesini talep edebileceği ve malın ayıplı olduğu hususunun belirlendiği, bu durumun aksini öngören ve solaryum cihazlarının çalıştığına ilişkin tespit ve tespit dosyasındaki bilirkişi raporuna itibar edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kesinleşen mahkeme kararına ilişkin yargılamada savunma olarak ileri sürülmesi gereken hususların ayrı bir dava konusu yapılmasının kesin hükme aykırılık teşkil etmesine göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.