YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2449
KARAR NO : 2012/4611
KARAR TARİHİ : 21.03.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinin kefili hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin temerrüde düşürülmemesi nedeniyle temerrüt faizi talep edilemeyeceğini, kefalet miktarının belli olmadığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, kefilin kefalet limiti dahilinde kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu, 30.000 TL ‘ye yükseltilen kefalet limiti altında davalının imzasının bulunmaması nedeniyle ancak 20.000 TL ile sorumlu olduğu, bilirkişi raporu ile tespit edilen işlemiş faiz de gözetilerek davalının toplam 25.694 TL borcu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kefil olan davalının imzasını taşımayan limit artırımı sözleşmesinden dolayı sorumlu tutulmasının mümkün olmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı bankanın takip talebinde işlemiş faiz istemi bulunmamasına rağmen, takip tarihine kadar 5.696 TL işlemiş faize hükmedilmesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 74’üncü (Hukuk Muhakemeleri Kanunun 26’ncı) maddesinde öngörülen taleple bağlılık kuralına aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte gösterilen sebeple davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.