YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/246
KARAR NO : 2012/10697
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, … Markası altında bayilik faaliyeti gerçekleştirilen taşınmazda, akdedilen sözleşmeler ve protokol kapsamında davacı şirket lehine 06.04.2022 tarihine kadar intifa hakkı verilip, tapu siciline tescil edildiğini, intifa hakkı bedelinin ödendiğini, Rekabet Kurumunun kararları gereği intifa hakkının 04.04.2012 tarihi sonrası dönem için sona ereceğini, böylece 04.04.2012 ila 06.04.2022 tarihleri arası davacı yanca yerine getirilmiş edimler kapsamında davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek, intifa hakkı ve teknik yatırımlar için ödenen bedellerin 12.03.2009 tarihine kadar güncellenmiş değerleri toplamı olan 670.351,00 TL’nin 12.03.2009 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözlemelerin devam ettiğini, sebepsiz zenginleşme koşularının da oluşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı yanın sebepsiz zenginleşme nedeni ile alacak talebinde bulunduğu halde, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin sona ermediği, davalının dava konusu yerde halen faaliyetini sürdürdüğü, sebepsiz zenginleşme koşullarının oluşmadığı, muaccel hale gelmiş bir alacak bulunmadığı, sözleşme devam ederken bu şekilde bir davanın açılamayacağı, dava koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.