YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2548
KARAR NO : 2012/9095
KARAR TARİHİ : 29.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava; ticari satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıların murisi … ile karşılıklı alım satım sözleşmesi olmadığını, faturalarda belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalının icra takibine itiraz dilekçesinde “ödeme emri ekinde gönderilen faturalara ilişkin ödemelerin yapılmış olup ödemeye ilişkin tediye makbuzları ekte sunulmuştur” diye belirttiği ancak makbuz koçanı incelendiğinde ödemenin kime yapıldığının anlaşılamadığı başka bir anlatımla ödeme olgusunun geçerli delillerle kanıtlanamadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, takibin 3.015 TL asıl alacak üzerinden devamına, takipten önce temerrüt gerçekleşmediği için işlemiş faiz isteminin reddine, asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.