YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/257
KARAR NO : 2012/6021
KARAR TARİHİ : 10.04.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı ile 18.04.2008 tarihinde günlüğü 100 TL’den araç kiralama sözleşmesi ile kiraladığı aracı bir gün sonra iade ettiğini ve bedelini ödediğini, davalının sözleşme altındaki bonoyu müvekkiline iade etmediğini, müvekkilinin aynı aracı 10.05.2008 tarihinde tekrar kiraladığını, bu sefer sözleşme altındaki bonoyu imzalamadığını aracın kazaya karıştığını ve davalının ilk sözleşme altındaki bonoyu icra takibine koyduğunu ileri sürerek, takip konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin tüm müşterilerinden kiraladığı araç için çalışma ve kaza riskine teminat olarak senet alındığını ve davacının yaralamalı taraflı kazaya karışarak araca zarar verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalı tarafından takibe konulan 10.05.2008 tanzim 23.05.2008 vadeli 22.800 TL bedelli bononun 10.800 TL.’lik kısımdan borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının kusuru nedeniyle gerçekleşen maddi zarar gözetilerek yazılı şekilde mahkemece hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatıralan peşin harcın istek halinde iadesine, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.